По радио слышала об интервью Никиты Белых из СПС, который стал губернатором (туда, кажется, еще Герцена ссылали. Говорят, он попытался быть демократичным и либеральным в соответствии со своими принципами и не встретил никакого понимания народа. Они не воспринимают и не понимают и не хотят демократического и честного правления. Он разочарован. Я удивлена, что, оказывается в СПС были идеалисты.

по поводу голосования Openspace.ru кто самый влиятельный интеллектуал России. Мне бы хотелось, чтобы выбрали Пелевина. И Быкову пожелала бы удачи, хотя меня смущают его несколько безответственное умиление СССР. Еще я бы отметила Вячеслава Иванова и Капицу как, наверное, самых эрудированных и интеллектуальных (такие люди эпохи Возрождения) из всего списка , в котором много конъюнктурщков (Архангельский) и не понятно кого. Почему лидирует некий Крылов в толк не возьму. Интересно также, почему там нет режиссеров Лунгина, который снял очень актуальный фильм именно в интеллекуальном ключе, нет очень хорошего и тоже очень интеллектуального режиссера Звягинцева. зато есть какие-то сомнительные политтехнологи - неужели Павловский, который вообще не может ясно мыслить и излагать, - интеллектуал, или Караганов так всем интересен, причем по какой-то причине Караганова недавно включили в список 100 самых влиятельных интеллектуалов мира американские и английские сми, кто читатет этого Караганова, что за концепция для страны у него никто не интересуется, видимо, он примелькался на Западе, а поскольку они потеряли к нам интерес как к безнадежным, то и не вникают в суть, пишут того кого знают.
Но самое грустное, видимо, в том, что у нас нет таких фигур, пусть даже не интеллектуалов, которых все бы уважали. У общества нет никаких авторитетов.

В связи с обсуждением Охта-центра на первом. Режиссер "Собачьего сердца " Бортко на глазах у страны превратился в Шарикова и удалился буквально повизгивая.

   Недавно слушала очень хорошую беседу Познера с Лунгиным. Сегодня пошла посмотреть фильм "Царь". Во-первых, очень красиво снят. во-вторых, часто приходилось закрывать лицо. Чем старше (сатрее?) становлюсь, тем невыносимее становится смотреть на пытки (предпочла бы, чтобы их просто обозначили), хотя согласна с тем, что режиссер не преувеличивает. Такого прекрасного, как раньше говорили, актерского ансамбля давно не видела. Янковскийй очень достойной ролью попрощался с миром. Мамонов интересный образ создал. Фильм, как сказал, Лунгин, высказывание. У режиссера есть мужество иметь гражданскую позицию и поднимать тему, требующую серьезного общественно обсуждения. Например, со студентами фильм даже обсуждать не буду. Не думаю, что они пойдут его смотреть, или что досмотрят, или что поймут, о чем он. Мужество нужно режиссеру потому, что серьезный глубокий разговор не в моде и не интересен обществу, которое очень похоже на народ, каким он изображен в фильме. / Кстати, о моде - многие интеллектуалы стали восхищенно вспоминать Советский Союз. Им надо такие фильмы смотреть и Оруэла перечитывать. ,
   В фильме есть некоторые упрощения, актеры как правило, все на  своем месте, не поняла только образ Охлобыстина и нелогичность его бунта (не понравилось).Много архетипов. много раздумий о сталинизме и нашем времени и о том, что Россия живет одной и той же парадигмой. И вот это наводит ужас и безысходность. По-моему, фильм безысходный - потому что при таком народе Филиппы не нужны, им ни люди Возрождения не нужны, ни само Возрождение. Лунгин очень интересно сказал о том, что Филипп - это человек Возрождения, а Иван - средневековья и именно Грозный лишил Россию столь важного этапа в развитии - Возрождения и надолго отбросил ее в средневековье. может, навсегда? Гражданского общества так и не сформировалось Народ по-прежнему безмолвствует. Есть эпизод, когда люди не выходят из своих домов и не идут на гулянье к царю - ну прямо московские выборы, где 70 процентов москвичей не пошли на выборы (пробезмолствовали). И Пусть каждый век появляется по Филиппу, их количество существенно не увеличивается, парадигма не меняется. Есть Грозный царь, есть опричники и есть народ. Филипп  там лишний.  не вписывается в эту картину гниения и саморазрушения. Что изменилось?
У нас в университете есть много молодых преподавателей, которые выросли в свободной России, а не в СССР. Если начальство требует от них то, что они делать не должны - им даже не приходит в голову заявить о своих правах, даже при копеечной зарплате, даже при том, что это относительно либеральный университет. Они даже вопросов не задают Они вообще не готовы осмысливать и обсуждать профессиональные проблемы (конструктивно-неконструктивно, никак) осторожные, никому не доверяющие и воспитывающие таких же студентов (именно воспитывающие, так как роль университета в формировании личности нельзя недооценивать). У нас есть журфак, но они ничего не издают, никаких вопросов не поднимают обратной связи нет, свобдного слова не слышно, у нас есть  дизайнеры, но они ничего не оформляют, певцы нигде не поют, управленцы даже опыта студенческого самоуправления не имеют, экономисты подрабатывают где угодно, но не в кафе и не в наших буфетах (про кафе и буфеты лучше вообще не надо ) туалеты пахнут мочой (менеджмент замечательный) , со спортом тоже никак, хотя у меня был студент, например, у него был свой клуб спортивный, ну в общем какую область ни назови - везде вопросы и в университете нет даже площадок для их обсуждения. Бытовые вопросы не решены самые элементарные (где раздеться, как добраться на 9 этаж меньше чем за 15 минут). Но ни студенты ни преподаватели не только не обсуждают, они, по-моему, даже не рефлексируют по этому поводу. Так и проходят за пять лет как тени обучаемые в основном такими же тенями. Зря я все это приплела к фильму, так как там более серьезная тема, а не это увязание в этих мелочах. Просто мне это знакомо и я хочу сказать, что даже образованные и образовывающиеся люди - это инертный народ, биомасса. (образованцы) Любопытно, сегодня в метро смотрела, на людей в масках - это, судя по лицам, в основном люди с высшим образованием или студенты. Получается, что поверхностно образованные люди - самая подверженная зомбированию часть населения.

что надо делать, если пустые журналы повадились вас френдить?

Так жаль, что умер Михаил Калатозишвили! Так жаль, что мало снимал! Так хотелось после "Дикого поля" дождаться его нового фильма! Так, так, таак хотелось - и нет, обрыв, одно пустое дикое поле нашего кинематографа. Достойный человек, дед мог бы им гордиться. Мужества его семье, детям!

около семидесяти процентов москвичей  не пошли на выборы.  от Москвы вообще мало что осталось...
Суды (московские) оперативно присуждают честь и достоинство кадыровым, лужковым, на очереди - джугашвили (сталин) (может, по новым правилам русского языка, эт слова уже что-то другое означают)
чеченские писатели через журнал Огонек проповедуют шариат россиянам и настоятельно рекомендуют женщинам отказаться от недвижимости и прав на детей и  завязывать мужчинам шнурки...
журналистов с подачи властей травят у подъездов
 по телевизору штатные идиоты спорят, выгодно или невыгодно России, если у Ирана будет атомная бомба...
алкоголизм, педофилия, мор, культурная пустота, мигранты
дети домой приносят вшей
неужели - дальше может быть еще хуже?

Случайно так посмотрела "Горе от ума, гору уму" на Таганке (Любимов). Есть удачные моменты. Что удивило - нет ни одного яркого актера, который запомнился бы собой или свой игрой. и второе - Чацкий похож на молодого банкира из сериала, в очках в тонкой оправе, наголо бритый, в болтном кожаном пальто. Он злой и нудный. неудивительно одно, что Софье он не нравится. он напрочь лишен обаяния. Это, видимо, задумка Юрия Петровича, но что он хотел этим сказать - не почувствовала. Понравилось то, что сценографически довольно-таки красиво, тект не кажется скучным. классично и без пошлости, найдено свое решения для Скалозуба. Музыка хороша в части Шопена и романсов. (там еще и гимн Москвы Газманова)
по некоторому размышлению, поняла, то Любимов пытался дословно изобразить Чаадаева. не помню, был ли он лысым, но припоминаю, что он писал общественно-политические письма философского характера своей любимой женщине. Так и Чацкий очень ригидный в своем поведении и направлении мысли. Он с Софье тоже все время кого-то обличает. Но Чаадаев, кажется, не был лишен обаяния и был, что называется, денди.
и вспоминала, как же можно назвать жанр этого спектакля - да, сатира с ее упрощениями и плакатной фельетонностью.
В спектакле есть попытки привязки к современности, некоторые фразы аппелируют к нынешнему зрителю, есть юмор.
   да, еще видела у Фоменок, так уж получилось - второй раз "дом, где разбиваются сердца" в постановке Каменьковича. Каменькович - эстет, и здесь очень стильно и красиво, особенно декорации, да и костюмы. Абсолютно чеховское звучание, как-будто "Вишневый сад" смотришь. Второй раз было уже скучновато, и по-моему, некотрые актеры играли без особого энтузиазма.  Вообще, первое поколение фоменковских актеров давно выросли, исчез дух студийности, они стали очень профессиональными, но академичность им так и не свойственна.
Кстати, новое здание очень функционально, удобно и "для людей".
Несмотря на все "но", "Мастерская Фоменко", пожалуй, на сегодняшний день лучший театр в Москве.
     Раньше хотела написать про внука Чаплина, но не стала. Красивый спектакль, похожий внук, но после спектакля выходишь - и ничего не остается, как будто тебя просто развлекали два часа и все. Это утомляет. Хотя зрительно очень красиво, местами очень смешно, есть композиционная цельность, он больше в духе постмодерна, чем спектакль родителей, здесь есть даже какая-то сюжетная завязка или тема (семья), но она никак только обозначена, умозрительна, ни в душу ни в ум не идет - пища только для глаз.

    По нашему противоречивому первому каналу показали сегодня замечательный немецкий фильм под названием "Жизнь других". Я видела этот фильм год или два назад на фестивале "Сталкер" и он назывался совсем по-другому "Соната о хорошем человеке". Это название сонаты Бетховена, которую дарят герою, это название его книги, там также обыгрывается сочетание "хороший человек". Поэтому такое название - значимый красивый художетсвенный прием, и не совсем ясно, почему его надо было менять. Какая логика переназывать фильмы, книги, если прямой перевод возможен и название - неотделимая часть произведения. 
    Слово "Штази" навевает скуку, фильм поначалу кажется "пропагандой наоборот", но это быстро развеивается и фильм получает такое вневременное звучание на вечные темы. Как когда-то в детстве поразивший меня фильм Золтана Фабри "Пятая печать", этот фильм показывает неоднозначность моральных решений.  Успешный агент штази следит за известным в ГДР драматургом, подслушивает 24 часа в сутки, пишет отчеты о его жизни, в т.ч. интимной. Подслушивая свою жертву, он начинает понимать и видеть другие ценности, что есть другие люди, с другими идеалами, с чувством достоинства, благородством. В нем начинаются необратимые изменения. И он прикрывает свою жертву, пишет фальшивые отчеты, в конце концов идет на должностное преступление, спасая драматурга, ломает свою карьеру. Любимая женщина драматурга - прекрасная, умная, благородная, талантливая актриса наоборот ради возможности быть актрисой готова жертвовать собой, своим телом, своей любовью, и предает единственного близкого человека. Она трагически погибает. Через несколько лет, после падения Берлинской стены, драматург случайно узнает о том, как все было на самом деле и что спас его агент Штази, который был приставлен к нему следить за ним. И описывает это в своей книге, которую так и называет "Соната о хорошем человеке". Бывшый агнет Штази работает почтальоном. Проходя мимо книжного магазина, видит книгу, бросате почту, заходит в магазин, открывает книгу - на первой странице - посвящение "Посвящается  (не помню литеры)/ХХ(так он подписывал свои отчеты в Штази)". Продавец его спрашивает: "вам завернуть в подарочную упаковку?" Он отвечает:"Нет, это для меня".
    Фильм и тогда запал в душу и сейчас не оставил равнодушной.

Как же хочется посмотреть последний фильм Ларса фон Триера, но описания того, что там показывают, вызывают физическое (физиологическое) нежелание/отвращение/. Зная свою впечатлительность, идти на него не рискую. В анонсе прокатчики так и написали в отношении жанра фильма: ужасы.

    Вчера зашла на Даниловский рынок. Мне показался он каким-то ненаполненным. На одном углу, где торговля идет обычно очень бойко и  прилавок  ломится от разнообразия и разноцветия товара, с которым не справляется один человек,   сидит одинокая женщина, перед ней только зеленые  и лимонные тусклые  яблоки, остальные квадратики прилавка серые и пустые. Рассеянно думаю: "Надо же, как  быстро все продали". И вдруг другая торговка мне говорит "Берите больше. Завтра, а.может, еще несколько дней рынок работать не будет. Все остатки продают. Новый товар не выкладывают" - "Что так?" -спрашиваю. - "Забастовка". Теперь уже более внимательно оглядываюсь и вижу, что действительно вид у рынка  странный, многие сидели с полупустыми прилавками и хмурыми, тревожными лицами. Некоторые торговцы  доверительно прояснили ситуацию. Руководство рынка  постоянно повышает арендную плату, но кроме арендной платы взимают мзду еще сверху, неофициально. Кому-то несправедливо дают послабления. Ропот уже давно шел. Теперь все объединились и  устроили забастовку.
   Пожелала им удачи. Рынок борется против коррупции . Мне нравится, когда люди находят силы, чтобы объединиться и отстаивать свои права.
   В Москве все страдают от коррупции, но москвичи совершенно не умеют объединяться и заставить себя уважать или хотя бы услышать.

сегодня услышала: "Каково Вашнее мнение?"

замечательная профессия - преподаватель: во-первых, сохраняются еще в детстве сформированные биологические ритмы и главное -  у тебя почти целое лето ! профессия преподавателя дает возможность  три месяца в году не заниматься любимым делом, вообще Делом!  да, это время уходит на самоинвентаризацию - все ли цело после академического года и самоидентификацию - ты ли это еще..

были недавно в книжном магазине "Москва", книжный супермаркет, а не магазин. Впервые с неприязнью почувствовала, что книга в этом магазине это товар и больше ничего, могли бы картошкой торговать, парфюмерией, без разницы. Масса каких-то непонятно зачем написанных книг по высоссанным из пальца поводам, кричащее пестрое собрание альбомов по искусству - от плохо изданных смазанных недорогих изданий до очень дорогих и вычурных. и такое изобилие и настойчивое разнообразие раздражает (странно, ведь раньше мы об этом мечтали) - как будто книгоиздатели пытаются залезть тебе в мозг и оттуда управлять - возьми это, купи, купи, купи и как у Гоголя повсюду "рубль, рубль, рубль". 
   Стала роассматривать раздел искусство, привлекло небольшое издание рисунков Леонардо, на одной странице какой-нибудь рисунок, а на пустой правой какая-нибудь любопытная цитата из Леонардо, но не имеющая отношение к рисунку. С одной стороны, хорошая идея смотреть рисунки и сопровождать их чтением очень оригинальных мыслей художника о жизни. но их несвязность все опошлила - кто-то за меня решил каких цитат надергать ("обработал и удобоварил, так сказать, оригинал), и новый товар готов.  успевай заглатывать. раздражает небрежность непрофессиональность и отсутствие любви к предмету со стороны  книгопродавцев. В разделе современной литературы увидела книгу 99 центов, я посмотрела одним глазом фильм - и он мне понравился. Иногда постмодернизм в западном искусстве бывает достаточно органичен, если не ждать каких-то особенных прорывов. взяла книгу в руки, листаю, тут же глаз упирается в слово "креатор" (я знаю этот корень в словах  "креативщик", " креативный, например, директор), но креатор - может, я просто отстала, вполне допускаю, что появилось уже и это слово в русском языке, но понимаю, что такой перевод для меня непреодолим и что об авторе я не смогу получить адекватного впечатления, даже со всеми оговорками о невозможности 100%перевода. Все же от перевода многое зависит. Помню, единственный роман Мураками, который мне понравился, был очень хорошо переведен, читала и думала, какой хороший точный язык, все время ловила себя на мысли, что нравится работа переводчика. Еще читала один роман Кутзее о Достоевском - так  перевели, что, кажется, язык самого Достоевского, а ведь пишет южноафриканский писатель, думаю, тоже заслуга переводчика донести текст до читателя, не испортив. А здесь этот креатор - постмодернистской книге - постмодернисткий перевод.
В общем, впервые ушла из книжного без книжки, обычно всегда что-нибудь покупала, а тут все рябило в глазах, хотелось поскорее уйти.
как это ни грустно, правы те, кто говорят, что современный мир не литературоцентричен.  мне кажется, для нынешней молодежи, в отличие от моего поколения, классика девятнадцатого века и даже начала двадцатого также далека как, скажем, Гомер. и она не помогает им осмысливать их сегодняшние задачи, не ощущается ими актуальной. может, и правда, им в жизни она не пригодится и не стоит навязывать? многие знания многия печали...

Диброва обсуждать не стоит, просто смешон и не очень умен, но вот слышу, как Берман( который очень подробно изучает биографии героев) в беседе со Светланой Светличной говорит ей, что она поразительно смелая женщина, раз после смерти мужа решилась вывести в свет нового мужа, ведь у нас принято, что вдова должна хранить память своего мужа. Она в ответ говорит то, что Берман и так знает, что она вышла замуж через три года после смерти мужа, дети уже были взрослыми. Чему Берман так поражается и в чем видит смелость? Может, Берман думает, что вдов надо сжигать вместе с мужьями или они сами должны кончать с собой. Или это не у нас принято, а южнее и восточнее, да и то, там это большая редкость сейчас, в совсем диких провинциях. Или Берман не динозавр и выражает точку зрения большинства?

Поразительно, известный советский киноактер, чтобы прокормить семью, несмотря на свое слабое здоровье, в лихие безработные девяностые работал на стройке разнорабочим, одевал робу, кирзовые сапоги и подносил шифер и кирпичи. Жена его, тоже известная актриса, ходила по людным местам и торговала обувью... как дворяне после революции. удивительная история.

Н а книжном фестивале в ЦДХ было очень короткое выступление Дмитрия Быкова о его прогнозе для литературы 2067 года. Все предложенные варианты очень грустные. Самый оптимистичный - останется только детская литература.  Вообще у Быкова, такого жизнелюба, последнее время очень эсхатологические настроения. Ощущение последних... Жаль, не было интересных вопросов, в таком формате они и не возможны, но Быкова слушать интересно.  У него хорошее шоу на радио Сити FM  вечером по выходным.

ну, вот, давно не писала. За это время посмотрела два спектакля на Чеховском фестивале - один очень хороший, другой очень плохой. Оба французские, оба - театрально-цирковые. Один - добрый, вечный, на разный уровень восприятия и с уважением ко всем зрителям, и детям, другой плоская постмодернисткая фигня, где два с половиной дядьки (половина - мужеподобная девица) делают вид, что они актеры, а публика делает вид, что она публика, все действо не скреплено даже подобием мысли или какого-то чувства, шутки тупее чем на некоторых наших третьесортных каналах, зал сидит два часа в полном молчании, кроме двух человек, которые повторяют последние слова и заливаются смехом от любого жеста (есть всегда в зале такие вовлеченные во все равно что люди), к ним присоединяются женские смешки, когда персонажи из целованофых пакетиков делают фаллические фигуры и смотрят, у кого больше, в спектакле много технических штучек и приспособлений, задействованы куклы - они пукают, какают и сопровождают это все соответствующими звуками. Публика уходила, но многие остались. зал был полон, я не смогла досидеть, когда стали изображать операции в духе Хауса или Скорой помощи с отрезанием рук, ног и ковырянием в частях тела, и стала дожидаться окончания в фойе - и меня поразило. что зал так глубоко молчал, как будто смотрел трагедиюнапомню на сцене - шутки, кривляние и пр. расчитаные на смех, но по окночании - он, зал, взорвался аплодисментами и публика стала выходить вполне довольная и собой и представлением. После представления мы задержались посмотреть еще одно действо. Вход перед театром заслонили три большие обязательно черные машины, одна, кажется Хаммер, стояли крепкие седые дяьки-телехронители в штатской униформе, и автоматчики в беретах. После всех из театра юркнула девушка и молодой человек в рубашке на выпуск, девушку я даже не увидела, все было так быстро, молодого человека практически запихнул в машину автоматчик в серой форме и в берете. Они залезали в машину как люди садятся в маршрутку . Автоматчик мгновенно и резко захлопнул за ними дверь. Наверное, у заключенных больше свободы при перевозке, чем эти люди могут себе позволить. Так вот, как только эта парочка села, все три огромные машины унеслись, освободив проезд. Зачем три машины. Для того, чтобы два человека сходили на тупой бессмысленный спектакль, задействованы три шофера, официальные (?) автоматчики и частные охранники. Десяток человек абсолютно бессмысленно тратят свою жизнь, чтобы обеспечивать жизнедеятельность двоих, непонятно кому нужных молодых людей.
Это было о дурацком спектакле с таким дурацким цирковым продолжением.
А хороший спектакль надо просто идит и смотреть. В театре Моссовета - Виктория Чаплин и Арман Тьери. Такой старинный простой без технических наворотов цирк, какой можно было увидеть на рыночной площади европы с древних времен, уличное цирковое представление, особенно Виктория Чаплин очень талантлива, номера  красивые и изысканные. Они используют абсолютно примитивный цирковой набор, эти номера можно сделать в любые времена, используют очень простые трюки и простые, архетипические идеи и смыслы, но вдруг нет-нет да и мелькнет какое-то если не новое видение, то очень прочувствованное, ты вдруг начинаешь ощущать эти бесконечные круги жизни, или вдруг из череды бессмылиц разных, но повторяющихся, складывается какой-то узор, и появляется надежда, что и повторяющиеся бессмыслицы в твоей жизни выстроятся в узор и приобретут какой-то другой, новый, может быть, тебе неведомый смысл. Там много таких моментов когда простые вещи выходят в метафизическое пространство при помощи вечных символов и образов. Это такое доброе, сердечное представление, два человека держат публику два часа легко, хочется быть ребенком, зачаровываться.  Люди сидели совсем разные, было много детей, часто смеялись. У меня представление вызвало даже не столько смех, сколько чувство радости и воздушной легкости.Вышла из зала и хотелось жить и делать что-то творческое. Еще будет спектакль внука Чаплина, сына Виктории, посмотрим.

. Недавно вечером гуляю с собакой в одиннадцать часов вечера, никого народу, вдруг сзади раздается довольно грубо : "Эй, женщина, вы что, закон города Москвы не знаете" - подходит сзади какой-то кавказец, средних лет, лоснящийся и небритый, в спортивном костюме, с характерным акцентом и манерой держать себя в пространстве, и начинает мне выговаривать мои обязанности. Надо было вообще не вступать в разговор из-за непреодолимых кросс-культурных различий, но, видимо, терпение уже лопнуло, и я спросила его, что он или его семья сделали для города Москвы, чтобы к месту и не к месту пользоваться всеми льготами и законами этого города  в свою пользу.  Кончилось тем, что он завопил что он москвич, махал палкой, угрожал, кричал, что он юрист, что он мне еще покажет, что лучше мне здесь не ходить и пр., что он меня предупреждает.   Сама виновата, что ответила ему, пришла домой и было страшно противно. Просто, когда надо решить какие-то вопросы с государством, получаешь от ворот-поворот и ни один закон, как выясняется не работатет. Но не для всех. Многочисленные гости столицы с удоольствием пользуются всеми льготами и правами, получают пенсии, не платя в Пенсионный фонд, не платя налоги. Мои соседи приехали из Закавказкой республики, начинали с комнаты в комуналке и с рынка, тепер вся квартира - их, но не приватизирована, когда ставили счетчики, оказалоь, чтоо им полагается бесплатный счетчик, так как они получают субсидию, то есть у них низкие доходы и налогов они не платят,  школами, полклиниками и пр пользуются во всю, участковый ест с руки,  и это при том, что у них есть в собственности другая квартира в Москве (про дома на родине не в счет), три машины на двоих взрослых (в т.ч.новый джип), дети сечас поступили в дорогостоящие вузы на платные отделения. Намекают, что они не раз помогали туркам и пр иностранцам оформлять российское гражданство, про политику как-то обмолвились, мол, Россия только и делает, что пристает ко всем, книг они читают. законы города Москвы о шуме игнорируют, и постоянно шумят, стоят под окнами сидят во дворе на чем попало и кучкуются по южным традициям, шумят на всю улицу, носятся по квартире без тапочек до двух трех часов ночи. кто когда-нибудь имел опыт, когда люди, живущие сверху ходят босиком. тот поймет, какой это ад, причем сколько ни говоришь - извини, говорят и продолжают делать так как им удобно. Этот город теперь их.  Причем у меня с ними нормальные вполне соседские дружелюбные отношения, я написала это не от того, что подсчитываю их доходы, а просто как очень типичный пример для сегодняшней Москвы. Видимо, судьба у Москвы такая, что в нее всегда едут. пусть, но пусть едут, умные, талантливые, цивилизованные. Едут же в основном варвары. теперь уже останавливают на улице и зачитывают права.
Вчера заехали к подруге, которая приехала из Америки.  У нее был включен телевизор - программа Максимум. Обычно ее не мотрю, но тут просидели открыв рот - была передача про Тельмана Исмаилова. Жуть. Просто тошнит. Марк Захаров нес что-то запредельное. Показывали дни рождения. где все почти засветились от милиции до бомонда . Противно было смотреть на голливудских звезд, но Гира заманили деньгами на его фонд помощи Тибету, для американок-итальянок Исмаилов экзотический персонаж, дарящий золотые микрофоны (хотя чести им это не делает, ведь и так не дедствуют), но то, что показывали у нас, просто противно, нет почти ни одного известного человека в стране, получается, который бы не лизал задницу этому малограмотному дикому заде. Как-то трудно представить, например, Ю.Любимова в такой роли. Захаров же всегда был конъюнктурщик, ориентированный на массовый коммерческий успех. но все таки был художник. Подруга, которая обожает ленком сказала, что теперь ей противно туда ходить.
Журналисты над этим сюжетом хорошо поработали, грамотно акценты расставили, смонтировали. Меня в общем шокировала эта передача. В сюжете привели цитату из путина, где он говорит о контрабандной продукции, но если следовать тому, что рассказывается в передаче о Черкизовском рынке, речь идет не о контрабанде, а контрафакте.